未分类

广告限制是否促进负责任的游戏？

尽管该行业不断努力鼓励负责任的博彩，但该行业仍然是歪曲赌博问题的负面媒体的目标，这给政治家和监管机构带来了压力，要求他们制定更积极的消费者保护措施。因此，意大利、西班牙和英国等市场正在对赌博广告实施严格限制，甚至在某些情况下全面禁止。 G3 采访 John Hagan，询问这些限制是否会对美国未来的赌博法规产生影响？

我们是否会在全球范围内广泛禁止赌博公司做广告？

您无法对所有司法管辖区一概而论，因为与赌博相关的文化、赌博的演变以及可用产品因司法管辖区而异。因此，不可能预测一个司法管辖区发生的事情也会在另一司法管辖区发生。我们已经看到司法管辖区正朝着不同的方向发展。例如，英国在过去 15 年里大幅自由化，但现在正进入一个相反的时期，当局收紧了赌博规则。

另一方面，美国正在开放其体育博彩市场，并完全走向另一个方向。我们可以有把握地说，尽管监管机构和政府在自己的司法管辖区范围内考虑这个问题，但运营商能够提供赌博的程度已列入所有司法管辖区的议程。

自愿行为准则有多大用处？

我认为他们非常有帮助。如果该行业始终领先于这一论点并寻求自我监管，那么就能最大限度地减少广告在其管辖范围内成为问题的风险，并将对其施加限制和禁止的风险降至最低。如果每个司法管辖区都存在的反赌博游说者被允许控制议程，那么该行业的结局很可能会很糟糕。

行为准则可以撤销禁令吗？

这是需要考虑的非常重要的一点。例如，如果你看看意大利的情况，现在已经禁止赌博广告，在很长一段时间内很难扭转这一决定。我们都知道，政治人物的赌博是没有选票的。在目前全球赌博监管环境下，哪个政客会提出理由来推翻赌博广告禁令？因此，该行业走在争论的前面并进行自我监管以确保禁令不被实施就显得尤为重要，因为它可能会影响一代人。

需要所有人都报名吗？这是否应该立法？什么机构对此进行监管？

我认为你需要为任何自我施加的限制建立足够的支持，但同样不要等待每个人都签署它。你也不能以最慢的速度移动或寻求最小的共同点。这些措施不太可能足以抵御立法广告限制。该行业需要自行推动这一进程，倾听公众或监管机构的担忧并进行自我监管。自律甚至比立法更有效。
如果立法施加限制，历史表明，整个行业（而不仅仅是游戏行业）都有寻找漏洞的倾向。然而，如果该行业本身制定了广告实践守则，如果该行业为这些守则提供了足够多的支持，那么您就可以确信它们将使它们发挥作用。

随着广告转移到国际化的互联网（社交媒体）渠道 - 当政府无法阻止其他渠道时，如何控制这些渠道上的赌博广告？

运营商应以与在电视上做广告相同的方式在互联网上做广告，并采用与广播广告相同的道德准则，始终牢记对年轻人和弱势群体的保护以及对消费者的公平。在控制互联网广告方面，监管机构并不寻求、也没有必要监管互联网，而是通过与广告相关的许可条件来监管被许可人。如果持牌人未能遵守其牌照条件，将会受到制裁。

有两种相反的论点：广告增加了赌博的需求和整体消费；广告影响市场份额的分配，但不影响消费。你的观点是哪一种？

英国当然是一个成熟的在线和实体博彩市场，证据表明运营商做广告是为了保持市场份额，而不是扩大客户群。尽管广告泛滥不可避免地导致公众认为赌博泛滥，但英国的赌博人数并未因赌博广告而大幅增加，但有两个重要的考虑因素。其中之一是，有一种观点认为，电视上过多的赌博广告，尤其是围绕体育赛事的广告，使赌博正常化为体育观众体验的一部分。

第二点是，很多孩子都在观看体育比赛，因此他们看到了很多赌博广告。因此，赌博广告必须以负责任和相称的方式进行，并且对儿童没有特别的吸引力，这一点非常重要。在解决这些问题时，行业采取预防措施非常重要。

所有不受限制的赌博广告都会被禁止吗？赌博公司总是做得太过分吗？

运营商有责任为客户做正确的事情。这让绝大多数信誉良好且负责任的运营商肩负着巨大的责任，他们要为客户创造积极的环境，公平对待他们，并采取适当的保障措施来保护年轻人和弱势群体。虽然我愿意相信整个行业都是这样运作的，但总会有一些人，如果任由他们自己的设备，达不到这些标准。因此，重要的是，信誉良好的运营商不会因设定自己的高标准而面临商业和竞争劣势，这就是说，通过普遍提高运营商预期的广告标准并对不符合这些标准的运营商采取执法行动，提供监管支持非常重要。标准。

英国的口哨广告禁令何时在体育赛事期间生效？运营商自愿做出的这一决定有何重要意义？

英国的哨声禁令于 9 月 XNUMX 日生效，考虑到所有现有合同安排，这是最早可行的日期。从下个赛季开始，晚上 XNUMX 点分水岭之前将禁止赌博广告，该禁令从体育赛事开始前 XNUMX 分钟开始，到赛事开始后 XNUMX 分钟结束，包括足球比赛的中场休息期间。在其他运动中，例如板球测试赛，整个赛事期间不会有赌博广告。精彩片段和重播也不会出现赌博广告。

在英国，我们的立场是公众担心电视上的赌博广告太多。作为回应，该行业可能会说，没有证据表明广告正在增加赌博的人数。它可能会辩称，仅仅因为公众对广告的数量感到恼火，并不能成为停止广告的理由。它本可以指出，没有证据表明儿童为了响应体育赛事期间的电视广告而进行在线赌博。相反，他们选择倾听公众的担忧，并采取积极果断的行动，大幅减少电视上的赌博广告数量。

整个行业齐心协力，在晚上 9 点之前就禁止赌博广告达成共识。我认为这本身就是英国赌博业的一个分水岭，英国赌博业在没有立法的情况下在广告方面迈出了非常重要的一步并进行了自我监管。它传达了一个信息，即这个行业认真保护年轻人和弱势群体，并在英国创造一个非常积极的环境，我期待未来看到更多这样的决定。

赌博广告是否应该像我们在西班牙看到的那样，与烟草等受限制产品一样对待？

我认为，如果赌博广告与烟草广告属于同一类别，那将是非常悲伤的一天。我想我们可以同意你不能负责任地吸烟。每支香烟都会造成损害，而我们所处的赌博行业给绝大多数参与者带来了乐趣和娱乐。因此，我们需要明智地以负责任和适度的方式进行广告，同时保护年轻人和弱势群体。如果我们这样做，那么赌博就没有理由不像任何现代休闲产品一样进行广告宣传。
在英国和美国，这个行业受到非常严格的监管和许可，但在广告和其他业务领域都受到严格的条件限制。如果这个监管良好的行业向客户做广告的能力受到限制，那么客户找到信誉较差、不受监管和免税的黑市运营商的风险就会大大增加，美国最近就有这样的经历。

关于英国的经验，您对美国运营商有何建议？

从自己的错误中吸取教训是一回事，但试图从别人的错误中吸取教训却是一件非常困难的事情。我鼓励美国业界尝试从英国所犯的错误中吸取教训，并预测公众对广告的担忧和挑战。

当运营商寻求建立市场份额时，很可能会被认为有太多的广告和太多的在线赌博。

任何市场上总会有人反对赌博自由化，他们会寻求利用与广告相关的担忧。因此，如果行业要有效地应对这一反对意见，他们就需要在保护年轻人和弱势群体、广告的性质和广告数量、自我监管和同心协力、而不是分裂和征服等方面走在前面。由赌博的反对者。